[專業影評]

《入戲》是演得太真還是發自內心?

《入戲》是演得太真還是發自內心?

一場電影側拍,看見過往歷史再現的恐怖記憶



電影原名:入戏

在不遠的一九六六年中國掀起了一場政治革命,史稱:「文化大革命」是由當年毛澤東為了自身政治利益利用人民的階級意識,而展開一連串的階級批鬥、反美、反資產階級,並塑造出上千萬個極左的紅衛兵造成當時戰後中國一陣人人恐慌的時代,這段歷史後來又被稱之為中國的「十年浩劫」。

中國紀錄片《入戲》是一部以側拍中國電影演員訓練過程,近而拍攝出最真實有如文化革命的慘劇。原本要拍攝電影產業與演員準備演出狀況的導演,意外地拍攝到經歷過文革的導演葉京準備開拍類似回憶錄的文革電影,為求真實葉京導演開始電影演員培訓,讓演員重新感受當年文革的紅衛兵日常,沒想到卻迎來了一場意想不到的悲劇……

《入戲》是演得太真還是發自內心?

《入戲》是演得太真還是發自內心?

要說歷史上接觸過大大小小、許許多多的災難之地,中國可說是一個古老又見過大風大浪的地方,從過往一代代君王統治,在晚清面對八國聯軍、面對二次世界大戰到國共內戰,直到最近也面臨了病毒肆虐的考驗。

而說人為災難在中國不免就得提起那影響一代中國人的事件「文化大革命」。國外研究文革歷史資料多年,所有的資料都傾向是一場對人民無意,傾向於毛澤東本身利益的政治鬥爭,並且是毛澤東試圖掩蓋掉自己在三面紅旗大躍進、情況下各種失敗而發起的個人批鬥。

《入戲》是一部由中國導演董雪瑩在2012年時無意間獲得跟拍中國葉京導演指導的歷史劇情片《記得少年那首歌1969》的演員培訓過程中所發生的一段插曲,而也是因為這個插曲讓董雪瑩導演不寒而慄,在拍攝完這個演員訓練段落後離開了劇組而剪輯而成這部紀錄片。

在2018年時於中國獨立影展「FIRST青年影展」中撥出後就未曾於中國再次撥印,故未在中國影起討論或造成影響,使得一部關於中國的紀錄片掩埋在歌頌中國的「戰狼」片之中。

《入戲》是演得太真還是發自內心?

《入戲》是演得太真還是發自內心?

《入戲》是演得太真還是發自內心?

《入戲》是演得太真還是發自內心?

電影其實有點像是演員私下日常的拍攝紀錄,紀錄關於《記得少年那首歌1969》電影中這些被挑選出來的素人演員經過訓練,體驗當年紅衛兵和勞改的60年代屬於他們老一輩人那時的歷史記憶。

演員不得使用通訊器材、發生任何事情都不能中途退出,並且得呼出當年讚頌毛主席的紅寶書口號,唱著當年宣揚共產黨偉大與人民情操的歌曲踏步,剛開始不管男女演員都對於這些事情當成一場玩笑,心裡都對於能拍上大螢幕電影感到喜悅,但隨著日子一天天過去,這些意識形態開始變得真實。

會感染人的不是喜悅而是恐懼。《入戲》電影中真實的拍攝出對於參加電影演出演員前前後後的變化,一開始大家就像是朋友互相打氣一起吃飯一起排戲,但後來卻越來越不對,開始有人指責那些掛著笑臉或不順自己意的人沒有心在拍戲、開始為了搏取導演好感而使出渾身解數。

最後有位因故要求導演可否讓他回家一趟的演員成了壓垮這和諧日常的最後一根稻草,眾人開始擔心導演是否會因為一些人而引響自己能否演出,甚至搬出各種莫名與毫無邏輯的理由進行各種批鬥和悲情牌合理化自己所做的一切傷害人的舉動。

《入戲》是演得太真還是發自內心?

《入戲》是演得太真還是發自內心?

《入戲》是演得太真還是發自內心?

這一切的行徑都赤裸裸的展現在攝影機之下,宛然文化大革命在這小地方再現,導演如同主席、其他人彷彿那一個個跟著主席走的小紅衛兵,怎麼討主席歡欣,怎麼鬥掉彼此,並且抓住別人的辮子群體批鬥,甚至到最後將人逼入絕境戴上那尖錐的高帽子。

這一幕幕在攝影機下出演的究竟是演員進入角色的敬業演出還是集體渲染下的催眠?也有人覺得也許整部紀錄片就只是一個造假的過程,因為整體上太過於渲染出文革的情緒,懷疑影片的真偽。

走過文革的導演葉京說:文革那時代的中國青年男女是活在「純真年代」,才會創造出「新中國」,但也許這只是一段美化過後選擇式思考的紅色民族主義。

對比如今中國雖然有了網路與市場、經濟逐步起色,但各種限制與煽動以暴制暴的樣貌卻越來越看越有當年文革的影子,當年的紅衛兵如今的小粉紅,中國一代代依舊活在黨的框架裡,而翻過高牆,到了外頭感受到的卻不是自由的美好,而是傷疤太多太深,斯格摩爾成了海洛因,除了精神錯亂還能愛上什麼?

《入戲》是演得太真還是發自內心?




文章來源:點我
※想看更多影評嗎→陸坡雜談
喜歡這篇文章嗎?
回覆 42
您需要登入後才可以回帖 登入 | 註冊會員

本版積分規則 回覆 15 個字以上可拿獎勵,
規則詳見此

提示訊息
go_top